lemaya
Есть такая чудесная концепция "смерть автора" - когда книга написана, автора уже нельзя откопать и спросить, о чём она была.
Чем мне нравится эта концепция? Тем, что книга воспринимается, как книга, без всяких оправданий и отмазок.
Чем она плоха? Если применять только её и жёстко, то мы лишаемся целого пласта историй, подсказок, объяснений, возможности сокрыть что-то глубокое.

НО всё-таки в этом есть смысл.
Дополнительную информацию, что именно задумал автор, и прочее, интересно узнавать отдельно, когда ты уже сформировал взгляд на произведение и узнаёшь что-то дополнительное. Или когда ты пишешь, и тебе самому интересно, как оно было на стадии "проекта" и каким оно стало в реальность.

С чего я про это говорю? В очередной раз наткнулась на обсуждение ГП, и там в ответ на критику кинули статью с буквальным названием "Как читать "Гарри Поттера".

Серьёзно? Сейчас вопрос не к Роулинг, она крутой писатель в любом случае, а как раз к этим горе-защитникам.
Если книге нужна статья о том, как её читать, это проблема книги. Либо эта статья должна идти предисловием к ней.
Если в книге нестыковки и ошибки - они там уже есть. Если книга или серия в процессе, тогда эти ошибки ещё не окончательны, о них можно говорить, спорить, объяснять их. Но если книга закончена и продаётся уже многие годы - просто признайте, что ошибки и нестыковки там есть.

Гарри Поттер хорошая книга, но в ней есть несостыковки, и не надо объяснять их вытягиванием какой-то левой информации типа "на самом деле, это большая работа, там были крупные планы..." Все ошибаются. Ошибаться нормально. В фильмах ляпы, в книгах могут быть несостыковки, или что-то, что просто заходит на волне "веры в предлагаемые обстоятельства", потому что когда пишешь, не представляешь, как потом увидит это зритель.

Так что в каком-то плане всегда нужно немного включать концепцию "смерти автора", когда оцениваешь уже законченные произведения. А уже когда оценил, тогда автора можно "откапывать" и задавать вопросы.
Как-то так.
А статья интересная.

@темы: книга